El martes 16 de octubre fue citado el Honorable Concejo Municipal a sesiones extras, el Alcalde radicó un proyecto de acuerdo que pretendía disminuir el subsidio a las tarifas de los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo, encareciendo aun más la vida en una localidad sin oportunidades de trabajo, sin dinámica económica, con muy poca capacidad adquisitiva de sus habitantes y que cada día se sume más en la pobreza.
En la exposición de motivos el mandatario dice, que actualmente se encuentran establecidos los subsidios para estos servicios así: para el estrato 1° el 50%, para el 2° el 40% y para el 3° el 15%, que esa carga, que se asume como un gasto y no como una inversión social en su pueblo (Que tiene como fin reducir la desigualdad), es demasiado grande para la Administración Municipal ya que asciende a la suma de 444 millones de pesos anuales. Agrega que los servicios tendrán que tener un mayor costo para los usuarios o de lo contrario el municipio no podrá invertir en saneamiento básico sobre todo en la zona rural.
De otro lado manifiesta que debe organizar el manejo y funcionamiento del fondo de solidaridad y redistribución de ingresos como lo ordena la ley 142 de 1994 puesto que de la forma como se hace actualmente puede traer problemas a futuro. Este es un argumento que se sale del contexto porque se trata de una acción administrativa que puede mejorarse mediante actuaciones internas y que nada tienen que ver con la solicitud de bajar los subsidios.
Con relación a los subsidios podemos decir los siguiente: En la Constitución Política se denomina "Subsidio" a la diferencia entre lo que se paga por un servicio y el costo de éste, y que se reflejan como un descuento en el valor de la factura de servicios, conforme a lo dispuesto en la Ley, en las Ordenanzas y Acuerdos Municipales según el caso. Se debe tener presente que el artículo 368 de la Constitución Política y el artículo 89.8 de la ley 142 de 1994 disponen que: "Con cargo a los recursos de las entidades estatales, se debe asegurar los subsidios para los usuarios de los Servicios Públicos Domiciliarios (SPD) de menores ingresos (Estratos 1, 2 y 3)"; por tal razón es innegable la obligación que tiene el municipio de subsidiarlos.
Esta propuesta o más bien este adefesio, no puede caber en la cabeza de un mandatario local que dice amar a su comunidad, pues lo que pretendía era suplir una deficiencia administrativa con acciones de desmejoramiento de derechos de los habitantes más pobres del municipio; puesto que pretendía obligarlos a que destinaran de sus precarios ingresos una suma aproximada a los 275 millones de pesos anuales para suplir el subsidio que se quería suprimir, cuando dentro de las obligaciones administrativas le asiste: Promover el mejoramiento económico y social de los habitantes del municipio, cumpliendo con los principios constitucionales de solidaridad y equidad.
Por el contrario, lo que debería estar pensando la Administración Municipal, es como va a gestionar los recursos que se requieren para su funcionamiento e inversión, que contribuyan al desarrollo económico, social, ambiental y procurar la solución de las necesidades básicas insatisfechas. Todo esto antes de atreverse a pensar en que va a quitar un beneficio otorgado por la ley.
Todos sabemos de las dificultades económicas que posee la municipalidad, de las obligaciones que deben ser cubiertas, de las necesidades que tanto los habitantes de la zona urbana como nuestros queridos amigos del campo padecen, pero no podemos permitir que el alcalde por su afán de poner adobe y cemento,se atreva siquiera a sugerir que la única forma de hacerlo, es dejando a los más humildes sin comida para que paguen más caros los servicios públicos. Si bien es cierto que la cabecera requiere de mayor inversión en este sector, también es cierto que para la zona rural se tiene recursos dentro del presupuesto, y si son escasos, entonces el reto es la innovación, gestión y una generación de ideas que permitan variedad de opciones para fortalecer las finanzas públicas. Este proyecto fue hundido en debate de comisión gracias al sentido social de algunos concejales que advirtieron que se trataba de un atentado contra el desarrollo económico y social de la población. Muchas gracias a los concejales que se han dedicado a sentar posición, a hacer control político y a defender al pueblo de los abusos que en otrora se producían sin que nadie se manifestara.Estamos seguros que seguirán en esta labor y que no bajarán la guardia cuando se trate de defender los derechos de nuestra querida población.
No hay comentarios:
Publicar un comentario